> ## Content Index > Fetch the complete content index at: https://www.rockyourstudium.de/llms.txt > Use this file to discover other available public pages before exploring further. # Literaturrecherche mit KI: so findest du gute Quellen - URL: https://www.rockyourstudium.de/literaturrecherche-mit-ki/ - Published: 2026-08-19T08:33:02.000Z - Updated: 2026-08-19T12:19:14.000Z - Description: Ein Chatbot spuckt in Sekunden eine Quellenliste aus — nur taugt die halbe Liste nichts. So findest du mit KI wirklich gute wissenschaftliche Quellen: die Methode, die Werkzeuge und die drei Grenzen, an denen ein reiner Chatbot scheitert. - Author: Patricia Findel - Tags: Wissenschaftlich arbeiten, KI, #quellen, #literaturrecherche ![](https://vg07.met.vgwort.de/na/93caf240cb2e40a0802ac8628e732cdf) Du tippst dein Thema in ChatGPT und hast Sekunden später eine Liste mit Quellen: Autor:in, Titel, Jahr, sogar eine DOI. Wenn die Zeit knapp ist, ist die Versuchung groß, genau damit weiterzuarbeiten. Der Haken: Ein reiner Chatbot erfindet einen Teil dieser Quellen und übersieht ausgerechnet die wichtigen. Gute Literaturrecherche mit KI beginnt deshalb woanders: beim richtigen Werkzeug und bei der Prüfung jedes einzelnen Treffers. **Für die wissenschaftliche Literaturrecherche eignen sich spezialisierte KI-Recherchewerkzeuge, die echte Fachdatenbanken durchsuchen und ihre Treffer mit überprüfbaren Angaben wie einer DOI ausweisen. Ein allgemeiner Chatbot ohne angeschlossene Websuche kann Quellenangaben erfinden oder kostenpflichtige Fachliteratur übersehen. Jede gefundene Quelle wird vor der Übernahme in eine Arbeit an ihrer Fundstelle im Original geprüft.** ## Warum ChatGPT allein keine guten Quellen findet **Ein Sprachmodell kennt keine Quellen.** Es reiht das statistisch naheliegendste Wort ans nächste, egal ob dahinter eine echte Studie steht oder keine. Daraus folgen zwei Probleme: An der Suche selbst scheitert der nackte Chatbot auf drei Weisen — und selbst sein Grundwissen hat ein Verfallsdatum. **Er erfindet Quellen.** Autorname real, Fachzeitschrift real, Jahr plausibel — nur die Studie hat nie jemand geschrieben. Das ist kein Ausrutscher, sondern folgt aus der Funktionsweise von Sprachmodellen. **Er täuscht Gütesiegel vor.** Er behauptet, ein Aufsatz sei begutachtet (von Fachleuten vorab geprüft) oder „hochrangig" erschienen, und liefert damit genau die Angaben, die er gar nicht abrufen kann. Selbst eine echte Kennzahl hilft wenig: Der Impact Factor misst die Zitationen einer ganzen Zeitschrift, nicht die Güte des einzelnen Aufsatzes. **Er zeigt einen schiefen Ausschnitt.** Ein Modell hat vor allem gesehen, was frei im Netz stand. Kostenpflichtige Fachliteratur und deutschsprachige Standardwerke fehlen — und du merkst es nicht, weil die Antwort vollständig aussieht. Literaturrecherche mit KI · was die Analyse verfehlt ### Drei Gründe gegen den nackten Chatbot Erfundene Quellen → Plausibel klingende Angaben zu Studien, die es nicht gibt. Vorgetäuschte Gütesiegel → Behauptete Begutachtung oder eine Kennzahl, die er nicht prüfen kann. Schiefer Ausschnitt → Frei zugängliche und englische Quellen dominieren, die deutsche Kernliteratur fehlt. nach Figge/Darby 2025, Lang 2025, Prexl 2016 u. Buck 2026 · eigene Darstellung Das zweite Problem steckt im Kalender. Jedes Modell hat einen **Wissensstichtag**: den Tag, bis zu dem es mit Texten gefüttert wurde; alles Neuere kennt es aus sich heraus nicht. Wie groß der Abstand zum heutigen Tag ist und ob ein Werkzeug ihn per Live-Suche überbrückt, zeigt die Tabelle: __Stand: 18\. August 2026, nach den offiziellen Datenblättern (Modellkarten) der Anbieter ([OpenAI](https://developers.openai.com/api/docs/models/gpt-5.6?ref=rockyourstudium.de), [Anthropic](https://platform.claude.com/docs/en/about-claude/models/overview?ref=rockyourstudium.de), [Google](https://deepmind.google/models/model-cards/gemini-3-7-flash/?ref=rockyourstudium.de), [Perplexity](https://docs.perplexity.ai/docs/sonar/models?ref=rockyourstudium.de), [Microsoft](https://support.microsoft.com/en-us/microsoft-365-copilot/what-information-does-copilot-use-to-answer-my-prompt?ref=rockyourstudium.de)). Momentaufnahme: die Stichtage ändern sich, prüf den Wert für dein Modell selbst.__ | Modell | Wissensstichtag | Abstand zu heute | Sucht live im Web? | | ------------------ | ------------------------- | ---------------- | ------------------ | | ChatGPT (GPT-5.6) | Februar 2026 | rund 6 Monate | ja | | Claude (Opus 5) | Mai 2026 | rund 3 Monate | ja | | Gemini (3.7 Flash) | Januar 2025 (teils neuer) | über ein Jahr | ja | | Perplexity (Sonar) | kein fester Stichtag | sucht live | ja | | Microsoft Copilot | kein fester Stichtag | sucht live | ja | Die Live-Suche entschärft den Stichtag, sie hat aber einen Haken: Gefunden wird nur, was frei im Netz steht. Die kostenpflichtige Fachliteratur hinter der Bezahlschranke bleibt so oder so außen vor. ## So gehst du bei der Recherche mit KI vor Diese Methode gilt unabhängig davon, welches Werkzeug gerade das neueste ist. Fünf Schritte; die KI hilft in jedem, aber keiner entfällt. 1. **Frage und Suchbegriffe schärfen.** Was genau suchst du? Kläre Synonyme, englische Begriffe und was du ein- und ausschließt. Daraus baut dir die KI eine Suchmatrix: verwandte Begriffe, verknüpft mit den Suchbefehlen UND, ODER und NICHT (in Datenbanken englisch geschrieben: AND, OR, NOT) und mit dem Platzhalter `*` für Wortendungen. Aus „Mitarbeiterbindung Homeoffice" wird so ein Suchstring wie `(Mitarbeiterbindung OR Retention) AND (Homeoffice OR "remote work")`, den du anschließend in der Fachdatenbank einsetzt. 2. **Echte Aufsätze finden — an den Quelln langhangeln.** Nimm ein Werkzeug, das wissenschaftliche Datenbanken durchsucht (siehe unten), nicht den allgemeinen Chatbot. Hast du einen guten Aufsatz, folge seinem Zitationsnetz: rückwärts über das Literaturverzeichnis des Aufsatzes, vorwärts über die neueren Arbeiten, die ihn zitieren. Werkzeuge wie Connected Papers oder ResearchRabbit zeigen dir dieses Netz und damit die relevanten Schlüsseltexte. 3. **Existenz prüfen.** 1. **Erstens** den exakten Titel in Anführungszeichen bei Google Scholar suchen; kommt nichts oder etwas anderes zurück, ist sie erfunden. 2. **Zweitens** die DOI über doi.org öffnen; führt sie nicht zu einem echten Artikel, fliegt die Quelle raus. Google Scholar, Semantic Scholar und BASE sind dafür kostenlose Suchdienste für wissenschaftliche Texte. Beim nackten Chatbot ist dieser Schritt Pflicht, beim echten Recherche-Werkzeug nur eine kurze Bestätigung. 3. **Drittens** die DOI in dein Literaturverwaltungsprogramm eingeben. Werden nicht automatisch die Daten zu einer Quelle gezogen oder ganz andere, solltest du hellhörig werden. 4. **Volltext holen.** Über deine Hochschul- oder Fernbibliothek kommst du an die lizenzierte Literatur — die Texte, für die deine Bibliothek bezahlt und die ein Werkzeug aus dem freien Netz nie sieht. Kein guter Bibliothekszugang? Dazu gleich mehr. 5. **Im Original lesen und einordnen.** Erst am Volltext hältst du die Quelle gegen drei Kriterien: zitierfähig (darfst du sie zitieren?), zitierwürdig (ist sie gut genug?) und relevant (passt sie zu deiner Frage?). Der folgenreichste Fehler ist, Schritt 5 zu überspringen und eine Zusammenfassung für das Original zu halten. Eine KI-Zusammenfassung gibt den Inhalt nur ungefähr wieder und schleift die Feinheiten ab. ![Fünf Schritte der Literaturrecherche mit KI: Frage schärfen, finden, Existenz prüfen, Volltext holen, im Original lesen.](https://storage.ghost.io/c/c4/f7/c4f73063-9d2a-42a1-b1f4-474add632430/content/images/2026/08/literaturrecherche-mit-ki-ablauf.png) [Quellen bewerten: So erkennst du eine seriöse QuelleNicht jede Quelle, die seriös aussieht, darf in deine Arbeit. Mit diesem Prüfstand erkennst du in Minuten, ob eine Quelle zitierfähig, zitierwürdig und relevant ist — und welche du besser liegen lässt.![](https://storage.ghost.io/c/c4/f7/c4f73063-9d2a-42a1-b1f4-474add632430/content/images/icon/icon-bulb-Kopie-fe62e495-aaac-4a39-ac77-57efd0df6f33.png)RockyourStudiumPatricia Findel![](https://storage.ghost.io/c/c4/f7/c4f73063-9d2a-42a1-b1f4-474add632430/content/images/thumbnail/quellen-bewerten-1-0caba15e-7aa6-4db8-b4f6-be4fe2e74478.png)](https://www.rockyourstudium.de/quellen-bewerten/) BeispielVon der diffusen Frage zu einer Handvoll geprüfter Quellen Thema: „Mitarbeiterbindung im Homeoffice" 1. Aus Synonymen einen Suchstring bauen: `(Mitarbeiterbindung OR Retention) AND (Homeoffice OR "remote work")`. 2. Den Suchstring in ein Recherche-Werkzeug wie Elicit geben; zurück kommt eine Tabelle, pro Zeile ein Aufsatz mit Kernaussage. Von den drei passendsten über Connected Papers das Zitationsnetz ziehen — zwei ältere Schlüsseltexte kommen dazu. 3. Zu jedem Treffer die DOI über doi.org öffnen. Einer existiert nicht und fliegt raus. 4. Die vier echten als Volltext über die Bibliothek holen. Weil das Thema deutsch und aus der BWL ist, sind die KI-Treffer vor allem englische Startpunkte; die deutsche Kernliteratur kommt über Google Scholar und die Fachdatenbank WISO dazu. 5. Die zwei, drei wirklich relevanten selbst lesen. Ergebnis: aus einer vagen Frage eine Handvoll geprüfter Quellen. **Den passenden Prompt gibst du gleich mit.** Egal, welches Werkzeug du nutzt: Mit der richtigen Anweisung bringst du die KI dazu, ihre Grenzen offenzulegen, statt dir eine glatte Liste zu liefern. ✦ Prompt ChatGPT / Claude / Recherche-Tool Ich suche wissenschaftliche Quellen zu {dein Thema}. Nenne mir nur Quellen, bei denen du sicher bist, dass es sie gibt. Gib zu jeder eine überprüfbare Angabe an (DOI, Datenbank oder Link) und markiere sie als \[belegt\], \[plausibel\] oder \[Spekulation\]. Wenn du eine Quelle nicht sicher kennst, sag ausdrücklich „Ich weiß es nicht", statt eine zu erfinden. Der Prompt senkt die Zahl der Erfindungen, er schaltet sie nicht ab; am besten wirkt er in einem Werkzeug, das ohnehin echte Datenbanken durchsucht. Fabian Lang gibt in seinem Praxisleitfaden für fast jeden Recherche-Schritt einen eigenen fertigen Prompt an — vom Suchbegriffe-Finden bis zum Bewerten eines Treffers. ## Kein guter Bibliothekszugang? So kommst du trotzdem an den Volltext „Hol's dir über deine Bibliothek" hilft wenig, wenn deine Hochschule die Zeitschrift gar nicht lizenziert hat. Vier Wege führen trotzdem ans PDF, alle legal: - **Fernleihe.** Was deine Bibliothek nicht hat, bestellt sie für kleines Geld aus einer anderen. Frag im Bibliotheks-Portal nach „Fernleihe". - **Kostenlose Zweitfassungen finden.** Die Browser-Erweiterungen unpaywall und Open Access Button springen auf frei zugängliche Versionen; bei Google Scholar kann der Link „Alle Versionen" zu einem freien PDF führen. - **Nationallizenzen.** Für viele ältere Fachdatenbanken gibt es in Deutschland Nationallizenzen, finanziert von der Deutschen Forschungsgemeinschaft, für die du dich als Einzelperson teils kostenlos registrieren kannst. - **Direkt fragen.** Viele Autor:innen schicken dir ihr eigenes PDF, wenn du kurz per Mail fragst. Sie freuen sich über Leser. **Uni-Bib vor Ort für Fernstudent:innen.** Als Fernstudent:in kannst du dir trotzdem einen Bibliotheksausweis für die Uni-Bibliothek vor Ort besorgen, wenn alle anderen Optionen ins Leere laufen. ✦Aus eigener ErfahrungPatricia Der Vorteil des direkten Zugangs zu einer "echten" Bibliothek: Du kannst die Bibliothekar:innen darum bitten, bestimmte Titel zu besorgen. Hat bei mir im Rechtsmaster an der FOM mit Bestellung von Titeln bei der Bibliothek der Uni Hannover super funktioniert. Per E-mail angefragt, vor Ort abgeholt. Literaturrecherche mit KI · Volltext ### Vier Wege zum PDF ohne Premium-Zugang Fernleihe Die Bibliothek bestellt den Titel aus einer anderen. Freie Zweitfassung unpaywall, Open Access Button, Scholar „Alle Versionen". Nationallizenzen Kostenlose Registrierung für ältere Fachdatenbanken. Autor:in fragen Per Mail um das eigene PDF bitten. eigene Darstellung · RockyourStudium ## Woran du ein gutes KI-Recherchewerkzeug erkennst „Welche KI ist die beste?" ist die falsche Frage, weil sich die Antwort alle paar Monate ändert. Die bessere Frage ist, woran du ein taugliches Werkzeug erkennst. Vier Kriterien reichen. - **Durchsucht es echte Fachdatenbanken?** Ein gutes Werkzeug greift auf Bestände wie Semantic Scholar, PubMed (Medizin) oder Crossref (ein Verzeichnis wissenschaftlicher Aufsätze) zu, statt nur Wörter zu erraten. - **Gibt es jede Quelle überprüfbar aus?** Mit DOI, Link oder Verlag, sodass du sie in einem Klick nachschlägst. Wo nur Fließtext steht, fehlt der Nachweis. - **Legt es offen, woher es hat?** Nachvollziehbare Treffer schlagen eine glatte Antwort ohne Herkunft. - **Kommt es über das freie Netz hinaus?** Manche Werkzeuge bleiben an der offen zugänglichen Oberfläche. Für die Kernliteratur deines Fachs brauchst du weiterhin deine Bibliothek. Ein Werkzeug, das diese vier Punkte erfüllt, taugt auch in einem Jahr noch. 🔥 Kippe keine unveröffentlichten eigenen Texte oder Forschungsdaten in ein Werkzeug, dessen Server-Standort und Datenschutz unklar sind. Literaturrecherche mit KI · Kriterien ### Vier Merkmale eines guten Recherche-Tools Echte Datenbanken Durchsucht Bestände wie Semantic Scholar, PubMed, Crossref. Überprüfbare Treffer Jede Quelle mit DOI, Link oder Verlag statt bloßem Fließtext. Nachvollziehbare Herkunft Legt offen, woher ein Treffer stammt. Reichweite über das freie Netz hinaus Sonst fehlt die lizenzpflichtige Kernliteratur. nach Lang 2025, Prexl 2026 u. Buck 2026 · eigene Darstellung ## KI-Recherchewerkzeuge im Überblick (Stand 08/2026) Diese Übersicht ist eine Momentaufnahme — der Werkzeugmarkt dreht sich in Monaten, prüf vor dem Einsatz den aktuellen Stand. Sortiert ist sie nach Art, nicht nach Rangfolge. __Stand: 18\. August 2026; der Werkzeugmarkt ändert sich schnell, prüf vor dem Einsatz den aktuellen Funktionsumfang. „Gratis-Basis" heißt: Grundfunktionen kostenlos, voller Umfang nur im Bezahl-Abo. „Literaturverwaltung" ist ein Programm, das deine Quellen sammelt und Zitate automatisch formatiert.__ | Werkzeug | Art | Was es leistet | Zugang | | --------------------------------- | --------------------------- | ------------------------------------------------------------------------------------------------------- | ---------------------------------- | | Elicit | Recherche-Werkzeug | Findet Aufsätze und vergleicht sie tabellarisch. | Gratis-Basis | | Consensus | Recherche-Werkzeug | Forschungsfrage rein, Aufsätze plus eine zusammenfassende Gesamtaussage raus. | Gratis-Basis | | ScienceOS | Recherche-Werkzeug | Chat über einen großen Aufsatz-Bestand. | Gratis-Basis | | Connected Papers · ResearchRabbit | Zitationsnetz | Zeigt von einem Aufsatz aus die verwandten Arbeiten. | kostenlos | | Semantic Scholar | Suche | Kostenlose Suche über hunderte Millionen Aufsätze. | kostenlos | | Perplexity | Suche mit Quellen | Durchsucht live das Web und nennt seine Quellen. | Gratis-Basis | | Citavi | Literaturverwaltung | Eingebaute „AI Paper Search" über Semantic Scholar. | im Abo | | EndNote | Literaturverwaltung | KI-gestützte Suche, die auch Aufsätze aus Datenbanken vorschlägt, die du selbst nicht abgefragt hast. | im Abo | | Zotero | Literaturverwaltung | Keine eingebaute KI-Suche; nur über nachrüstbare Erweiterungen (Plugins). | kostenlos | | ChatGPT · Gemini (Deep Research) | Chatbot-Modus | Der vertiefte Recherche-Modus („Deep Research") durchsucht live das Web und nennt Quellen. | Gratis-Basis | | Claude Science | Forschungs-Arbeitsplattform | Liest Literatur aus über 60 Fachdatenbanken (darunter PubMed); stark für Medizin und Naturwissenschaft. | Bezahlplan, macOS/Linux, Testphase | Wo fängst du an? Ein kostenloses Recherche-Werkzeug wie Elicit oder Consensus, dazu Google Scholar und Semantic Scholar zum Gegenprüfen — das reicht für den Einstieg. Stößt du bei intensiver Nutzung an die Monatsgrenzen der Gratis-Stufe, lohnt ein Abo. ⚠️ **Für deutschsprachige Fächer ist die KI nur der Startpunkt.** Diese Werkzeuge sind stark bei englischen, natur- und medizinwissenschaftlichen Aufsätzen mit DOI. Für deutschsprachige Literatur in BWL, Sozialwissenschaft, Recht oder Pädagogik bleiben Bibliothekskatalog, deutsche Fachdatenbanken wie WISO, JURIS oder FIS Bildung und Google Scholar der Hauptweg. Dort liefert die KI eher Startpunkte als die Kernliteratur. Für deutsche Studierende ist **Citavi** einen Blick wert, weil die KI-Aufsatz-Suche direkt in der Literaturverwaltung sitzt, in der ohnehin gearbeitet wird. **Claude Science** ist das schwerste Kaliber: Es zapft über 60 Fachdatenbanken an, ist aber an einen Bezahlplan gebunden und für eine normale Hausarbeit überdimensioniert; für eine medizinische oder naturwissenschaftliche Thesis lohnt der Blick. Anthropic schreibt selbst dazu „Verify results before relying on them", also: prüf die Ergebnisse, bevor du dich auf sie verlässt. Das gilt für jedes Werkzeug in dieser Tabelle. ### Fazit Eine KI nimmt dir die Suche nicht ab, sie beschleunigt sie. Den Unterschied zwischen einer brauchbaren Quellenliste und einer, die in der Korrektur auffliegt, machst du selbst: mit der richtigen Herangehensweise, einem Werkzeug, das echte Datenbanken durchsucht, und einem Blick ins Original, bevor du etwas übernimmst. Wenn du tiefer einsteigen willst: Wie du jede gefundene Quelle grundsätzlich bewertest, steht im [Prüfstand-Beitrag](https://www.rockyourstudium.de/quellen-bewerten/); wie du KI schon bei der Themenfindung sauber einsetzt, im Beitrag zur Forschungslücke. Beste Grüße Patricia ☕ Unterstützen Hat dir das geholfen? RockyourStudium entsteht neben dem Job. Ein Kaffee hält die Tipps am Laufen — danke! [Kaffee spendieren ☕](https://buymeacoffee.com/rockyourstudium?ref=rockyourstudium.de) ## Häufige Fragen ## Welche KI findet die besten Quellen? Kein einzelnes Werkzeug ist dauerhaft „das beste". Spezialisierte Recherchewerkzeuge, die echte Fachdatenbanken durchsuchen und Treffer mit DOI ausweisen, liefern nachvollziehbarere Ergebnisse als ein allgemeiner Chatbot. Entscheidend ist weniger der Name als die Prüfung jeder einzelnen Fundstelle. ## Welche Datenbanken eignen sich für die Literaturrecherche? Für den Einstieg dienen frei zugängliche Suchdienste wie Google Scholar, Semantic Scholar oder BASE. Die einschlägige Fachliteratur liegt in kostenpflichtigen Fachdatenbanken, die über die Hochschul- oder Fernbibliothek zugänglich sind. Welche Datenbank führend ist, hängt vom Fach ab. ## Was ist besser, Citavi oder Zotero? Für die KI-gestützte Quellensuche hat Citavi derzeit einen Vorsprung: Die eingebaute „AI Paper Search" schlägt direkt passende Fachartikel vor. Zotero hat keine eingebaute KI-Suche, lässt sich aber über nachrüstbare Erweiterungen (Plugins) ergänzen. In Preis und Grundfunktionen bleibt es eine Frage des eigenen Arbeitsstils. ## Ist ChatGPT für die Bachelorarbeit erlaubt? Ob ChatGPT erlaubt ist, entscheidet deine Prüfungsordnung. Als Hilfsmittel ist KI vielerorts zugelassen, teils mit Offenlegungspflicht, teils mit Ausnahmen für einzelne Aufgaben. Verbindlich ist die aktuelle Fassung deiner Ordnung; einen Überblick über die erlaubten Einsatzzwecke gibt der Beitrag zu KI-Tools im Studium. ## Wie gebe ich mit KI gefundene Quellen an? Zitiert wird immer die echte, selbst geprüfte Quelle in der Form deines Zitierstils (etwa APA oder die deutsche Zitierweise), nicht die KI. Der Chatbot selbst ist keine wissenschaftliche Quelle. Ob du seine Nutzung zusätzlich offenlegen musst, richtet sich nach der Prüfungsordnung. ## Wie viele Quellen brauche ich für meine Hausarbeit? Eine feste Zahl gibt es nicht; sie hängt von Umfang, Fach und den Vorgaben deiner Betreuung ab. Als grobe Orientierung dienen vergleichbare Arbeiten in deinem Studiengang, im Zweifel fragst du deine:n Betreuer:in direkt. Wichtiger als die Menge ist, dass jede Quelle geprüft und einschlägig ist. --- ## Mehr dazu - BASE – Bielefeld Academic Search Engine: [Suchmaschine für frei zugängliche wissenschaftliche Texte](https://www.base-search.net/?ref=rockyourstudium.de) — durchsucht Millionen Open-Access-Dokumente. - Unpaywall: [Browser-Erweiterung, die legale Gratis-Versionen von Fachaufsätzen aufspürt](https://unpaywall.org/?ref=rockyourstudium.de). - DOI.org: [der offizielle DOI-Auflöser](https://www.doi.org/?ref=rockyourstudium.de) — zeigt, ob es einen Aufsatz mit der angegebenen DOI wirklich gibt. ## Belege & Zitationen Die fachlichen Aussagen dieser Seite stützen sich auf: - Lang, Fabian (2025): *Künstliche Intelligenz in Seminar- und Abschlussarbeiten. Ein Praxisleitfaden für Studierende*, Berlin/Heidelberg: Springer — KI erfindet Prüf-Angaben und bewertet Quellentypen (S. 120–129), fertige Recherche-Prompts (S. 116–125), Schneeball in drei Suchrichtungen (S. 115), lizenzierte Literatur über Bibliotheken (S. 127), KI nicht als Autorin zitieren (S. 66, 164). - Buck, Isabella (2026): *Wissenschaftliches Schreiben mit KI*, 2., überarb. u. erw. Aufl., UVK Verlag — Sprachmodell reiht statistisch naheliegende Wörter (S. 41), Englisch- und Open-Access-Fokus der KI-Treffer (S. 170 f.), Suchmatrix mit Booleschen Operatoren und Trunkierung (S. 172). - Prexl, Lydia (2026): *Mit der Literaturübersicht die Bachelorarbeit meistern*, 2., überarb. u. erw. Aufl., UVK Verlag — zitierfähig, zitierwürdig und relevant (S. 107), Schneeball vorwärts und rückwärts (S. 102–104), Auswahl und Bewertung bleiben beim Menschen (S. 104 f.). - Prexl, Lydia (2016): *Mit digitalen Quellen arbeiten. Richtig zitieren aus Datenbanken, E-Books, YouTube und Co*, 2., aktual. u. erw. Aufl., Stuttgart: UTB — Trunkierung und Maskierung mit Platzhaltern (S. 29 f.), Impact Factor misst die Zeitschrift, nicht den Aufsatz (S. 38). - Kornmeier, Martin (2024): *Wissenschaftlich schreiben leicht gemacht*, 10., aktual. u. erg. Aufl., Haupt — Vorwärtssuche über Zitationsindizes und die „Methode der konzentrischen Kreise" (S. 95). - Döring, Nicola (2023): *Forschungsmethoden und Evaluation in den Sozial- und Humanwissenschaften*, 6\. Aufl., Berlin/Heidelberg: Springer — primäre und sekundäre Suchbegriffe und Trunkierung (S. 162–164). - Tretinjak, Zdravko (2026): *KI-Tools für Studium und Forschung. Prompts für effizientes wissenschaftliches Arbeiten* (essentials), Wiesbaden: Springer Fachmedien — KI liefert Vorschläge, keine geprüften Zitationen; jede Quelle manuell prüfen (S. 31), Belegt/Plausibel/Spekulation-Prompt (S. 14), „Quellen erfinden" verboten (S. 8). - Meyer-Ross, K. K. (2026): *Wissenschaftliches Arbeiten mit KI. Effizient schreiben, recherchieren und korrigieren*, Wiesbaden: Springer Fachmedien — Verifikation gefundener Quellen über Google Scholar und BASE (S. 57 f.). - Voss, Rödiger (2026): *Medienkompetenz im KI-Zeitalter*, 1\. Aufl., UVK Verlag — überprüfbare Angabe als Gegenprobe (S. 44), KI erzeugt Muster, keine Belege (S. 140). - Figge, Friedrich / Darby, Kirsten (2025): *Studentische Hausarbeiten mit KI meistern. Umsichtig relevante Skills erwerben*, Wiesbaden: Springer Gabler — KI erfindet Quellenangaben (S. 12), „Ich weiß es nicht" statt Erfindung (S. 33 f.), Wissensstichtag der Modelle (S. 22). --- \* Die Beiträge auf RockyourStudium sind für dich kostenlos. Die aufwendige Arbeit, wie Interviews, Erhebungen aller Art, Analysen, Zusammenfassungen und Checklisten und auch die Betriebskosten der Seite, finanziere ich durch Affiliate-Links zu von mir empfohlenen Anbietern und Produkten. Wenn du auf einen solchen Link klickst und auf der Zielseite etwas kaufst, bekomme ich vom betreffenden Anbieter oder Online-Shop eine Vermittlerprovision. Es entstehen für dich keine zusätzlichen Kosten oder Nachteile beim Kauf. Du unterstützt damit den Aufbau dieser Seiten, die dir dein Leben im Studium leichter machen sollen.